Valtuustopuheeni koskien valtuustoaloitetta parkkipaikkojen saamiseksi Kivistön apteekin eteen

Oheisen puheen pidin kesäkuun Vantaan kaupunginvaltuustossa

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja muut kuulijat.

Kaupunginhallituksen käsittelyn aikana vastaus aloitteeseemme muuttui. Kiitos siitä! Vastauksessa nyt sanotaan: ”Lisäpysäköintipaikkoja on sen sijaan selvitetty Keimolantien varrelle.” ja ” Lisäpaikoille toteutettaisiin lyhytaikaista (10–15 minuutin) asiointipysäköintiä.” Vastauksessa edelleen huolettaa konditionaali ”toteutettaisiin”. Lisäksi Keimolantie on kilometrejä pitkä tie.  Jokin täsmennys apteekin läheisyydestä tässä olisi varmastikin ollut paikallaan.

 

Pitkät perustelut virkamiehen laatimassa vastauksessa olivat mielenkiintoisia. Nostan näistä muutaman:

Aloitteeseen vastannut kertoo, että Safiirinaukiolla olleista pysäköintipaikoista tuli ”liikenneturvallisuutta koskevia kielteisiä palautteita. ”
Safiiriaukioon liittyvät valitukset koskivat varmaan lähinnä siitä, että sinne ajettiin suojatietä pitkin. En ole missään muualla nähnyt moista ratkaisua. Sitä paitsi me emme pyytäneet parkkipaikkoja Safiirinaukiolle vaan pyysimme niitä apteekin eteen.

Sitä palautteeseen vastannut ei kerro, kuinka paljon asiointiparkkipaikkojen puutteesta on tullut valituksia. Minusta olisi ollut reilua kertoa myös niistä. Minulle paikalliset yrittäjät ja asukkaat antavat siitä jatkuvasti palautetta.

 

Aloitteeseen vastannut kertoo myös: ” Siten Kivistön apteekki on jo nykyisiltäkin pysäköintipaikoilta yhtä hyvin saavutettavissa kuin useat kauppakeskusten apteekit. ”
Apteekkia vastapäätä Keimolantien toisella puolella on kaksi paikkaa ja kauempana toiset kaksi. Muutamia paikkoja löytyy kauempaa. Näitä paikkoja käyttävät monet alueen palvelut.  Hyvällä tuurilla paikka siis todella löytyy, mutta mitenkään ei voi sanoa, että Kivistön apteekki olisi autolla hyvin saavutettavissa.

 
En väitä, ettei jossakin muuallakin apteekki olisi hankalasti saavutettavissa, koska en ole varmastikaan asioinut kaikissa Vantaan kauppakeskuksissa. Kunnianhimottomuus tässä kuitenkin ihmetyttää. Ajatellaanko todella niin, että jos jossakin asiat ovat huonosti, on hyväksyttävää, että asiat ovat myös muualla huonosti. Näin niitä ei siis tarvitse korjata missään. Ihan vakavissaanko siis tätä argumenttia käytetään?

 

Vastauksessa myös kerrottiin: ” Toisaalta myös oikein heikkokuntoisten apteekkiasiointi taksilla onnistu helposti myös Kivistössä.”
Eli jos olet heikkokuntoinen, älä ole köyhä ja heikkokuntoinen, tule taksilla. Tule yhdellä taksilla apteekkiin, tilaa toinen taksi asiointisi päättyessä ja aja kotiin. Vai pyydetäänkö taksikuskia ajamaan ympyrää lähikaduilla, kunnes ostokset on tehty?
Minä mieluummin ajaisin autolla kauempana olevaan apteekkiin, sillä kohtuu monimutkaiselta kuulostaa.

 

Kaikki kuulijat eivät ole kivistöläisiä, eivätkä varmaankaan tiedä, mitä Kivistön apteekin edessä on, kun pysäköintipaikkoja aloitteeseen vastanneen mielestä siihen ei voi laittaa.  Kerrottakoon siis, että apteekin edessä on nuorison hengailupaikaksi tarkoitettu parkour -teline. Kivistön keskustahan on lähes täynnä autotonta aukiota. Ihan oikeasti kiinnostaa, kuka päätti, että apteekin edusta on paras paikka nuorisolle viettää aikaa eikä sopivampaa paikkaa parkour -telineelle löytynyt? Minusta tälle paikalle olisi sopinut paremmin pysäköintipaikat.

 

Nyt luvatut asiointipaikat Keimolantien varteen ovat sangen tervetulleita. Kaupungin tulee kuitenkin yhteistyössä Kivistön suuralueen asukkaiden ja yritysten kanssa pohtia, miten niitä jatkossa saadaan vielä lisää. Kivistössä on liian vähän asiointipaikkoja, eikä se asia muutu selittämällä mustaa valkoiseksi vaan tarvitaan aitoja toimenpiteitä. Muistutan vielä lopuksi, että kaupunkistrategiassammekin sanotaan: ”Kaupunki hakee ratkaisua keskustojen pysäköinnin haasteisiin.”